10:22 <julm> eeva: merci pour krops :)

10:29 <julm> c'est quand même loin de l’équivalence fonctionnelle avec nixops, par exemple ça gère pas entièrement de VM ni de build sur la machine de provision

10:30 <julm> mais ya sûrement du code intéressant dedans, à voir :)

10:45 <julm> à part le fait que c'est peut-être plus léger, je vois pas de fonctionnalité que ne peut pas « facilement » avoir nixops ; password-store vers tmpfs il peut via nix-plugins, remote build il peut via nixpkgs.localSystem.system, precise versioning for every machine il peut via -I nixpkgs=

16:48 <eeva> julm: de rien, c'était dans nixos weekly :D

16:48 <eeva> J'ai trouvé un cas où krops est pas terrible: déployer sur une instance EC2 qui a que 3Go d'espace disque

16:48 <eeva> La copie du /nix/store est trop grosse dans mon cas :D

16:49 <julm> eeva: ah, alors qu’elle serait plus petite avec nixops parce qu'il peut builder sur la machine de provision ?

16:50 <julm> hmm, j'ai nixos planet mais pas nixos weekly

16:51 <julm> https://weekly.nixos.org/

16:57 <eeva> Voilà, c'est

16:57 <eeva> ça

16:57 <eeva> julm: dans certains cas, tu t'en fous de pouvoir builder sur la machine de destination.

16:58 <eeva> Mais pour mes machines perso + serveur, krops est carrément mieux que nixops (plus simple à gérer)

16:59 <eeva> nixops est plus pour déployer des services légers on va dire (et encore, on doit pouvoir s'en sortir sans, à base de nix-copy-closure). J'aime bien qu'il gère les secrets et leurs déploiments

16:59 <julm> 'k

17:01 <julm> après nixops est plutôt soutenu, krops je sais pas si c'est bien pérenne

17:02 <teto> si on pouvait override/overrideAttrs le nixops de nixpkgs ca serait quand meme sympa

17:03 <teto> parce que pour libvirt/qemu g un paquet de patchs et a chaque fois je me tape le ./dev-shell :'(

17:04 <julm> teto: tu veux modifier nixpkgs/pkgs/tools/package-management/nixops/default.nix ? tu connais les overlays de nixpkgs ?

17:07 <teto> julm: j'ai ouvert une PR https://github.com/NixOS/nixpkgs/pull/41472 mais la partie sur la doc m'a rebute

17:07 <{^_^}> #41472 (by teto, 17 weeks ago, open): [wip] nixops: make overrides build instead of failing with 'nixops-_version_-py2-none-any.whl is not a valid wheel filename'

17:10 <julm> teto: je ne comprends pas trop ce que tu fais, tu as un shell.nix pour mettre ton environment et pour installer nixops ?

17:14 <julm> j'utilise direnv pour l'env et pour nixops je pense qu’un overlay te permettrait de mettre le nixops que tu veux dans nixpkgs: nixpkgs.overlays = [(self: super: {nixops = (import ./nixops/release.nix {}).build.x86_64-linux;})] ou un truc du genre

17:14 <teto> julm: ./dev-shell est le script (upstream) que tu dois lancer pour utiliser nixops en mode dev au lieu de faire un nix-shell -A nixops. Ils ont duplique le package c pas terrible

17:15 <teto> je veux juste override la source pour utiliser mon fork mais meme ca c la merde

17:16 <julm> :\

17:17 <julm> ça sert à quoi d'utiliser nixops en mode dev ?

17:29 <teto> ca me permet d'utiliser mon code en attendant de nettoyer le package dans nixpkg xD Apres je pourrais faire autrement mais comme g pas mal itere sur nixops c'etait le plus pratique a l'epoque

17:38 <julm> ok, moi je modifie direct nixpkgs ou j'utilise des overlays